go2 设计草案介绍

作者: songtianyi 2018-08-29

前言

Go,毫无疑问已经成为主流服务端开发语言之一,但它的类型特性却少的可怜,仅支持structural subtyping。在 TIOBE 排名前二十的语言中,不管是上古语言 Java, 还是 2010 年之后出现的新语言 Rust/Julia 等,都支持至少三种类型特性,对此社区抱怨很多,另外还有它的错误处理方式,以及在 Go1.11 版本才解决的依赖管理等问题。在最近的 GopherCon2018 上,官方放出了解决这些问题的草案(draft),这些内容还没有成为正式的提案(proposal), 只是先发出来供大家讨论,最终会形成正式提案并被逐步引入到后续的版本中。此次放出的草案,集中讨论了三个问题,泛型/错误处理/错误值。

泛型

泛型是复用逻辑的一个有效手段,在 2016 和 2017 年的 Go 语言调查中,泛型都列在最迫切的需求之首,在 Go1.0 release 之后 Go team 就已经开始探索如何引入泛型,但同时要保持 Go 的简洁性(开发者喜爱 Go 的主要原因之一),之前的几种实现方式都存在严重的问题,被废弃掉了,所以进展并不算快,导致部分人误解为 Go team 并不打算引入泛型。现在,最新的草案经过半年的讨论和优化已经确认可行(could work),我们期待已久的泛型几乎是板上钉钉的事情了,那么 Go 的泛型大概长什么样?

在没有泛型的情况下,通过interface{}是可以解决部分问题的,比如ring的实现,但这种方法只适合用在数据容器里, 且需要做类型转换。当我们需要实现一个通用函数时,就做不到了,例如实现一个函数,其返回传入的 map 的 key:

package main import "fmt" func Keys(m map[interface{}]interface{}) []interface{} { keys := make([]interface{}, 0) for k, _ := range m { keys = append(keys, k) } return keys } func main() { m := make(map[string]string, 1) m["demo"] = "data" fmt.Println(Keys(m)) }

这样写连编译都通过不了,因为类型不匹配。那么参考其他支持泛型的语言的语法,可以这样写:

package main import "fmt" func Keys<K, V>(m map[K]V) []K { keys := make([]K, 0) for k, _ := range m { keys = append(keys, k) } return keys } func main() { m := make(map[string]string, 1) m["demo"] = "data" fmt.Println(Keys(m)) }

但是这种写法是有缺陷的,假设 append 函数并不支持 string 类型,就可能会出现编译错误。我们可以看下其他语言的做法:

// rust fn print_g<T: Graph>(g : T) { println!("graph area {}", g.area()); }

Rust 在声明 T 的时候,限定了入参的类型,即入参 g 必须是实现了 Graph 的类型。和Rust的 nominal subtyping 不同,Go 属于 structural subtyping,没有显式的类型关系声明,因此不能使用此种方式。Go 在草案中引入了contract来解决这个问题,语法类似于函数, 写法更复杂,但拥有和 Rust trait 相媲美的表达能力:

// comparable contract contract Equal(t T) { t == t } // addable contract contract Addable(t T) { t + t } // 约束类型 T 必须拥有函数 func String() string contract stringer(x T) { var s string = x.String() }

上述代码分别约束了 T 必须是可比较的(comparable),必须是能做加法运算(addable)的。使用方式很简单, 定义函数的时候加上contract即可:

func Sum(type T Addable(T))(x []T) T { var total T for _, v := range x { total += v } return total } var x []int total := Sum(int)(x)

上述代码约束了入参 x 的类型 T 必须是可以做加法运算的类型。

可能大家会有跟我一样的疑问,为什么是(type T Addable) , 而不是 <T>, 为什么不用惯用的尖括号?

官方给出的解释是 keep the Go parser simple

得益于类型推断,在调用 Sum 时可以简写成:

total := Sum(x)

contract 在使用时,如果参数是一一对应的(可推断), 也可以省略它的参数:

// Addable(T) --> Addable func Sum(type T Addable)(x []T) T { var total T for _, v := range x { total += v } return total }

不可推断时就需要指明该 contract 是用来约束谁的:

// Equal 用来约束类型 K,而不是类型 V func Keys(type K, V Equal(K))(m map[K]V) []K { ... }

当然,下面的写法也可以推断,最终的形式就看社区的反馈和 Go team 的抉择了:

func Keys(type K Equal, V)(m map[K]V) []K { ... }

关于实现方面的内容,这里不再讨论,留给高手吧。官方开通了反馈渠道,可以去提意见,对于我来说,唯一不满意的地方是显式的type关键字, 可能是为了方便和后边的函数参数相区分吧。

错误处理

健壮的程序需要大量的错误处理逻辑,在极端情况下,错误处理逻辑甚至比业务逻辑还要多,那么更简洁有效的错误处理语法是我们所追求的。

先看下目前 Go 的错误处理方式,一个拷贝文件的例子:

func CopyFile(src, dst string) error { r, err := os.Open(src) if err != nil { return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err) } defer r.Close() w, err := os.Create(dst) if err != nil { return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err) } if _, err := io.Copy(w, r); err != nil { w.Close() os.Remove(dst) return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err) } if err := w.Close(); err != nil { os.Remove(dst) return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err) } return nil }

上述代码中,错误处理的代码占了总代码量的近 50%!

Go 的assignment-and-if-statement 错误处理语句是罪魁祸首,草案引入了check表达式来代替它:

r := check os.Open(src)

但这只代替了赋值表达式和 if 语句,从之前的例子中我们可以看到,有四行完全相同的代码:

return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err)

它是可以被统一处理的, 于是 Go 在引入check的同时引入了handle语句,官方称之为 handler:

handle err { return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err) }

修改后的代码为:

func CopyFile(src, dst string) error { handle err { return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err) } r := check os.Open(src) defer r.Close() w := check os.Create(dst) handle err { w.Close() os.Remove(dst) // (only if a check fails) } check io.Copy(w, r) check w.Close() return nil }

check 失败后,error 先被最里层的(inner most)handler 处理,接着被上一个(按照语法顺序)handler 处理,直到某个 handler 执行了return语句。

Go team 对该草案的期望是能够减少错误处理的代码量, 且兼容之前的错误处理方式, 要求不算高,这个设计也算能接受吧。

反馈渠道

错误值

Go 的错误值目前存在两个问题。一,错误链(栈)没有被很好地表达;二,缺少更丰富的错误输出方式。在该草案之前,已经有不少第三方的 package 实现了这些功能,现在要进行标准化。目前,对于多调用层级的错误,我们使用 fmt.Errorf 或者自定义的 Error 来包裹它:

package main import ( "fmt" "io" ) type RpcError struct { Line uint } func (s *RpcError) Error() string { return fmt.Sprintf("(%d): no route to the remote address", s.Line) } func fn3() error { return io.EOF } func fn2() error { if err := fn3(); err != nil { return &RpcError{Line: 12} } return nil } func fn1() error { if err := fn2(); err != nil { return fmt.Errorf("call fn2 failed, %s", err) } return nil } func main() { if err := fn1(); err != nil { fmt.Println(err) } }

此程序的输出为:

call fn2 failed, (12): no route to the remote address

很明显的问题是,我们在 main 函数里对 error 进行处理的时候不能进行类型判断, 比如使用 if 语句判断:

if err == io.EOF { ... }

或者进行类型断言:

if pe, ok := err.(*os.PathError); ok { ... pe.Path ... }

它是一个 RpcError 还是 io.EOF? 无从知晓。一大串的错误信息,人类可以很好地理解,但对于程序代码来说就很困难。

error inspection

草案引入了一个 error wrapper 来包裹错误链, 它相当于一个指针,将错误栈链接起来:

package errors // A Wrapper is an error implementation // wrapping context around another error. type Wrapper interface { // Unwrap returns the next error in the error chain. // If there is no next error, Unwrap returns nil. Unwrap() error }

每个层级的 error 都实现这个 wrapper,这样在 main 函数里,我们可以通过 err.Unwrap() 来获取下一个层级的 error。另外,草案引入了两个函数来简化这个过程:

// Is reports whether err or any of the errors in its chain is equal to target. func Is(err, target error) bool // As checks whether err or any of the errors in its chain is a value of type E. // If so, it returns the discovered value of type E, with ok set to true. // If not, it returns the zero value of type E, with ok set to false. func As(type E)(err error) (e E, ok bool)
error formatting

有时候我们需要将错误信息分类,因为某些情况下你需要所有的信息,某些情况下只需要部分信息,因此草案引入了一个 interface:

package errors type Formatter interface { Format(p Printer) (next error) }

error 类型可以实现 Format 函数来打印更详细的信息:

func (e *WriteError) Format(p errors.Printer) (next error) { p.Printf("write %s database", e.Database) if p.Detail() { p.Printf("more detail here") } return e.Err } func (e *WriteError) Error() string { return fmt.Sprint(e) }

在你使用fmt.Println("%+v", err)打印错误信息时,它会调用 Format 函数。

反馈渠道